La determinación dual de los biomarcadores p16 y VPH-ADN confirma que el virus del papiloma humano (VPH) es
la causa etiológica del en este subgrupo de pacientes que podrán ser estadificados más adecuadamente.
Los resultados del ensayo internacional EPIC-OPC, presentados en la Plenaria del Congreso SEOM2020, indican que la determinación dual de losbiomarcadores p16 y VPH-ADN confirma que realmente el virus del papiloma humano es la causa etiológica del carcinoma escamoso de este subgrupo de pacientes con cáncer de orofaringe. Por tanto, los pacientes con ambos biomarcadores positivos podrán ser catalogados y estadificados de una manera más adecuada.
“En la población española, la expresión de p16 determinada por inmunohistoquímica, que se utilizaba de manera rutinaria para determinar la asociación al virus del papiloma en los pacientes con cáncer de orofaringe era insuficiente, explica Miren Taberna, oncóloga médica del Hospital Duran i Reynals (ICO-Hospitalet), Barcelona. P 16 es un biomarcarcador subrogado del VPH, pero es un biomarcador directo.
Inadecuada clasificación
Por este motivo, al determinar si realmente estaba presente el virus del papiloma humano, utilizando un biomarcador directo del virus (detección del ADN del VPH), se demostraba que en un porcentaje de pacientes existía unasobreexpresión de p16 sin estar asociados al virus, lo que conllevaba a una mala clasificación de los mismos. Investigaciones anteriores demostraron que los pacientes conmejor pronóstico eran aquellos con que presentaban una positividad dual (p16 y DNA del virus positiva).
Por su parte, los pacientes con p16 positivo pero negativos para el virus del papiloma humano “se comportaban más como los tumores no relacionados con el virus del papiloma humano”. De los datos de 7.700 pacientes se ha confirmado que, para poder determinar la asociación de los pacientes de orofaringe al virus del papiloma humano, es más adecuado realizar una doble determinación de p16 y HPV-DNA que la determinación aislada del p16”.
En la actualidad, laclasificación TNM para el cáncer de orofaringe asociado al VPH, basa la asociación al virus sólo en la determinación del p16. Además, hay ensayos clínicos para pacientes afectos de este tipo de tumores que intentan disminuir la intensidad de dosis de los tratamientos, (debido al buen pronóstico que tienen los pacientes), y que basan la asociación al VPH en la determinación exclusiva del p16.
Para Taberna, el estudio señala que determinando de manera exclusiva la p16, el 11% de los pacientes de manera global, están incluidos de manera errónea en los sistemas de estadificación (TNM) y en los estudios clínicos. Por otro lado, la especialista destaca que “en la serie de 7.700 pacientes se ha vuelto a confirmar que elpronóstico de los pacientes que tienen los dos biomarcadores positivos es mucho mayortanto en supervivencia global, como en supervivencia libre de progresión. Además, el riesgo de morir por un tumor asociado al papiloma es mucho menor en los pacientes con p16 positivo y HPV-DNA positivo, en comparación con aquellos con los dos biomarcadores negativos.
El estudio ofrece además dos mensajes clave. El primero es que hay una gran variabilidad geográfica para el porcentaje de pacientes que tienen la determinación discordante, es decir p16 negativo y HPV-DNA positivo. “Así, en aquellos países con una mayor asociaciónentre cáncer de orofaringe y virrus papiloma humano, el número de casos discordantes es menor. Este ejemplo ocurre en Canadá, donde el 70% de casos de cáncer de orofaringe se asocia a lvirus y el número de casos discordantes es del 3%».
En cambio, en países como España dónde en el momento del estudio alrededor del 10% de los cánceres de orofaringe estaban relacionados con el virus, el número de casos discordantes es mucho mayor, llegando a un 29%. «El motivo es que, en España, sigue habiendo factores etiológicos clásicos como el consumo de tabaco y alcohol, por lo que el número de tumores de orofaringe asociados con el virus del papiloma humano es menor.
